近年來(lái)，人工智能生成內(nèi)容（簡(jiǎn)稱(chēng)“AIGC”）技術(shù)爆發(fā)式發(fā)展，深度融入短劇劇本創(chuàng)作、內(nèi)容制作、宣發(fā)運(yùn)營(yíng)全產(chǎn)業(yè)鏈條，也催生了一系列全新的版權(quán)保護(hù)與行業(yè)治理難題，這類(lèi)侵權(quán)具有數(shù)量大、頻次高、隱蔽性強(qiáng)、傳播迅速等特點(diǎn)，不僅侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，更對(duì)平臺(tái)治理和行業(yè)健康發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)。如何破解人工智能（AI）短劇發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的“侵權(quán)多”“維權(quán)難”“審核?！钡壤Ь?，記者采訪(fǎng)多位法律界人士和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家，從不同角度分析問(wèn)題成因，尋找破解之道。

AI短劇侵權(quán)事件頻發(fā)

治理難度顯著提升

AI短劇憑借新穎劇情與緊湊節(jié)奏快速占領(lǐng)市場(chǎng)，又因制作成本低、生成效率高成為行業(yè)新風(fēng)口，但侵權(quán)爭(zhēng)議也隨之而來(lái)。相較于傳統(tǒng)內(nèi)容侵權(quán)，AI短劇領(lǐng)域的侵權(quán)問(wèn)題更為復(fù)雜多元，治理難度尤為突出。北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)人工智能研究院教授張平表示：“在AIGC創(chuàng)作中，通常AI生成的內(nèi)容并非對(duì)原素材的完全復(fù)制，這種‘似像非像’的特征成為侵權(quán)認(rèn)定的主要難點(diǎn)?！?/p>

中國(guó)新聞文化促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、微短劇傳播與應(yīng)用評(píng)測(cè)體系“繁星指數(shù)”專(zhuān)家組組長(zhǎng)陸先高介紹，AI肖像侵權(quán)主要表現(xiàn)為四種情形：一是完全AI生成；二是定向AI生成，通過(guò)關(guān)鍵詞引導(dǎo)生成與明星、素人高度相似的形象，屬于間接“偷臉”，主觀侵權(quán)故意更為明顯；三是直接AI換臉，直接替換為明星肖像，逼真度高，侵權(quán)認(rèn)定相對(duì)清晰，但追責(zé)與侵權(quán)內(nèi)容清理難度較大；四是“縫合臉”或AI融臉，融合多人面部特征，侵權(quán)定性最為復(fù)雜，爭(zhēng)議也最大。

侵權(quán)方式的多樣性與隱蔽性，直接導(dǎo)致侵權(quán)認(rèn)定和平臺(tái)治理陷入重重困境?！癆I肖像侵權(quán)的新型特征，對(duì)現(xiàn)有識(shí)別與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)形成實(shí)質(zhì)性沖擊，傳統(tǒng)技術(shù)手段難以實(shí)現(xiàn)有效的事前預(yù)判與攔截?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春表示，這一困境主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，“可識(shí)別性”判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一性，AI合成人臉多經(jīng)過(guò)特征修改與細(xì)節(jié)調(diào)整，并非完全復(fù)刻原貌，形成“似像非像”的效果，難以沿用傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)判定侵權(quán)，目前行業(yè)尚無(wú)統(tǒng)一明確的審核規(guī)范；其二，混合人臉與動(dòng)態(tài)畫(huà)面增加審核難度，部分合成形象融合多人特征，無(wú)明確對(duì)照原型，可能與多人相似卻無(wú)法精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)，加之短劇動(dòng)態(tài)畫(huà)面中人臉特征隨鏡頭實(shí)時(shí)變化，進(jìn)一步提升識(shí)別難度；其三，技術(shù)與數(shù)據(jù)支撐不足，行業(yè)缺乏成熟的動(dòng)態(tài)人臉比對(duì)技術(shù)，也無(wú)法建立覆蓋普通民眾的肖像數(shù)據(jù)庫(kù)，難以實(shí)現(xiàn)全面有效監(jiān)測(cè)。

聲音侵權(quán)的核心難點(diǎn)同樣集中在“似像非像”的認(rèn)定環(huán)節(jié)。相較于具備視覺(jué)直觀性的人臉肖像，聲音本身更加抽象且依賴(lài)主觀感知。特別是對(duì)于配音演員而言，其演繹聲線(xiàn)往往與日常說(shuō)話(huà)的聲音存在差異。要判斷合成聲音是否侵權(quán)，必須綜合考量音色、音調(diào)以及演繹風(fēng)格等多個(gè)維度，這使得侵權(quán)認(rèn)定的過(guò)程變得愈發(fā)復(fù)雜。

這些認(rèn)定難點(diǎn)引發(fā)了棘手的舉證困局。在海量侵權(quán)投訴中，如僅憑對(duì)比截圖便主張“高度相似”，將使平臺(tái)缺乏自主裁斷的法律賦權(quán)。此時(shí)，傳統(tǒng)的“通知-刪除”規(guī)則往往難以順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，行業(yè)亟待構(gòu)建更為精細(xì)化、可操作的舉證標(biāo)準(zhǔn)。

壓實(shí)制作方責(zé)任

推動(dòng)治理節(jié)點(diǎn)前移

多位專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，AI短劇侵權(quán)亂象的滋生，是多主體多環(huán)節(jié)共同作用的結(jié)果，破解這一難題必須厘清各方責(zé)任，推動(dòng)治理模式轉(zhuǎn)型升級(jí)。

“AI短劇的生產(chǎn)傳播屬于‘過(guò)程型生產(chǎn)結(jié)構(gòu)’，各環(huán)節(jié)高度綁定，這種模式使得傳統(tǒng)法律框架下的權(quán)力配置與責(zé)任劃分難以適配，進(jìn)而出現(xiàn)責(zé)任失衡問(wèn)題?！濒吣洗髮W(xué)國(guó)際傳播研究院院長(zhǎng)、清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授陳昌鳳表示，當(dāng)前治理多聚焦于內(nèi)容審核與事后處置，無(wú)法從源頭遏制侵權(quán)行為，因此必須推動(dòng)治理節(jié)點(diǎn)前移，實(shí)現(xiàn)從事后處置向全過(guò)程監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。

陳昌鳳建議，應(yīng)將合規(guī)要求貫穿以制作方為核心的全創(chuàng)作流程，而非僅依賴(lài)平臺(tái)對(duì)最終內(nèi)容進(jìn)行被動(dòng)審核，真正實(shí)現(xiàn)從事后認(rèn)定到全過(guò)程規(guī)制的升級(jí)。同時(shí)，推動(dòng)責(zé)任分配從單點(diǎn)追責(zé)轉(zhuǎn)向多主體協(xié)同分擔(dān)。她強(qiáng)調(diào)，AI短劇版權(quán)問(wèn)題并非傳統(tǒng)影視侵權(quán)的簡(jiǎn)單延伸，而是新型生產(chǎn)方式引發(fā)的制度性問(wèn)題，僅靠局部修補(bǔ)無(wú)法根治，亟須構(gòu)建適配技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)的全新規(guī)則體系。

“探討AI短劇版權(quán)侵權(quán)的平臺(tái)責(zé)任，主要分為兩種場(chǎng)景：一是短劇聚合平臺(tái)對(duì)用戶(hù)上傳的涉嫌抄襲的短劇的責(zé)任；二是其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)用戶(hù)傳播盜版短劇的責(zé)任。”中國(guó)政法大學(xué)教授、北京市文化娛樂(lè)法學(xué)會(huì)版權(quán)法研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任陶乾表示。

她認(rèn)為，在聚合平臺(tái)場(chǎng)景下，平臺(tái)對(duì)元素侵權(quán)、抄襲的認(rèn)定須具備專(zhuān)業(yè)判斷能力，事前防范應(yīng)以適度為原則，充分運(yùn)用“通知”“轉(zhuǎn)通知”規(guī)則，為各方預(yù)留合理緩沖空間，既不加重權(quán)利人的舉證投訴負(fù)擔(dān)，也不要求平臺(tái)承擔(dān)超出能力范圍的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)；在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)場(chǎng)景下，平臺(tái)需依照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》與民法典相關(guān)規(guī)定，對(duì)用戶(hù)傳播的盜版內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任。

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文聰也提出，平臺(tái)處理AI短劇侵權(quán)投訴時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“通知-刪除”規(guī)則，同時(shí)可賦予平臺(tái)對(duì)通知內(nèi)容的初步審查權(quán)。此舉雖會(huì)增加平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本，但若完全機(jī)械執(zhí)行規(guī)則、不做任何審查，既可能影響平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)，也可能因惡意通知損害創(chuàng)作方與產(chǎn)業(yè)利益。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)因平臺(tái)初步審查未識(shí)別出侵權(quán)內(nèi)容就追究其責(zé)任，只要平臺(tái)已投入合理成本、履行審慎注意義務(wù)，就不應(yīng)推定其存在主觀過(guò)錯(cuò)。

“人工智能時(shí)代的版權(quán)審核困境，本質(zhì)上是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代規(guī)則與數(shù)字技術(shù)場(chǎng)景的適配性危機(jī)?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊東指出，誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“通知-刪除”規(guī)則，已逐漸難以適應(yīng)AI時(shí)代發(fā)展需求，加之AI自動(dòng)審核存在天然局限性，不應(yīng)將全部審核責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于平臺(tái)企業(yè)。

劉曉春則提出更具實(shí)操性的優(yōu)化路徑：規(guī)范AI短劇發(fā)展，需立足產(chǎn)業(yè)實(shí)際與權(quán)利保護(hù)，理性劃定平臺(tái)責(zé)任，構(gòu)建分類(lèi)施策、協(xié)同高效的治理機(jī)制。審核層面，平臺(tái)可建立分類(lèi)分級(jí)審核機(jī)制，針對(duì)公眾人物肖像等侵權(quán)高發(fā)場(chǎng)景，搭建特征數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)技術(shù)手段主動(dòng)預(yù)警攔截；對(duì)于普通民眾肖像等非高頻監(jiān)測(cè)場(chǎng)景，不強(qiáng)制要求事前全量比對(duì)，通過(guò)平臺(tái)規(guī)則強(qiáng)化創(chuàng)作者的維權(quán)保護(hù)義務(wù)，同時(shí)優(yōu)化“通知-刪除”規(guī)則，搭建便捷維權(quán)通道、簡(jiǎn)化維權(quán)流程，接到有效通知后及時(shí)下架、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容。此外，平臺(tái)還應(yīng)完善侵權(quán)賬號(hào)懲戒機(jī)制，對(duì)惡意侵權(quán)、屢次違規(guī)賬號(hào)采取限流、封禁等措施。

構(gòu)建“全鏈條”多元共治格局

AI短劇產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，給監(jiān)管、司法實(shí)踐和平臺(tái)治理都帶來(lái)了巨大壓力。推進(jìn)短劇行業(yè)全鏈條合規(guī)治理、構(gòu)建多元共治格局，成為專(zhuān)家學(xué)者的一致共識(shí)。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、北京市文化娛樂(lè)法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)劉毅強(qiáng)調(diào)，應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用，推動(dòng)規(guī)則制定與立法協(xié)同。當(dāng)前，AI生成內(nèi)容的可版權(quán)性、權(quán)利歸屬、侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等存在爭(zhēng)議，已成為制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要障礙。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)牽頭聯(lián)合法律、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜?，盡快出臺(tái)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)指引，在立法與司法解釋正式出臺(tái)前，為市場(chǎng)提供可落地的合規(guī)依據(jù)，覆蓋生成內(nèi)容標(biāo)識(shí)、權(quán)屬存證、侵權(quán)比對(duì)、平臺(tái)注意義務(wù)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)“全環(huán)節(jié)有標(biāo)準(zhǔn)、全標(biāo)準(zhǔn)可落地”。

行業(yè)自律層面，劉毅建議，行業(yè)協(xié)會(huì)可建立全鏈條主體信用檔案，記錄制作方侵權(quán)情況、平臺(tái)處置效率、技術(shù)方合規(guī)表現(xiàn)等信息，面向會(huì)員與公眾開(kāi)放查詢(xún)；對(duì)嚴(yán)重違規(guī)、屢次侵權(quán)主體實(shí)施通報(bào)批評(píng)、暫停會(huì)員資格、列入行業(yè)黑名單等聯(lián)合懲戒。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)積極向立法、司法機(jī)關(guān)提交修法建議與裁判指引，提出切實(shí)可行的解決方案。

陶乾補(bǔ)充道，短劇版權(quán)治理需要多方聯(lián)動(dòng)、行業(yè)共治。行業(yè)治理層面，全行業(yè)應(yīng)凝聚共識(shí)，可以由行業(yè)組織牽頭制定素材使用規(guī)范、AI短劇創(chuàng)作指引；素材合規(guī)層面，相關(guān)部門(mén)可搭建合規(guī)素材庫(kù)與作品池，建立公平高效的授權(quán)機(jī)制；就AI短劇的版權(quán)保護(hù)而言，形成劇本、提示詞腳本、場(chǎng)景圖等素材以及視頻生成過(guò)程的存證機(jī)制；平臺(tái)治理層面，推動(dòng)短劇權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立版權(quán)共治體系，將權(quán)利人作品納入內(nèi)容比對(duì)系統(tǒng)，探索廣告分成等良性合作模式，助力行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

此外，楊東還提出創(chuàng)新治理思路：變被動(dòng)審核為主動(dòng)利益分配。他認(rèn)為，單純完善侵權(quán)責(zé)任體系難以應(yīng)對(duì)AI時(shí)代挑戰(zhàn)，應(yīng)依托“共票”理論重構(gòu)版權(quán)治理邏輯，即從“絕對(duì)排他”轉(zhuǎn)向“利益共享”的新型分配機(jī)制。借助智能合約等數(shù)字技術(shù)，為創(chuàng)作者、傳播者、平臺(tái)、用戶(hù)、技術(shù)提供方等多方主體頒發(fā)可流通、可分配、可追溯的技術(shù)憑證，將各方納入統(tǒng)一價(jià)值生態(tài)。在此機(jī)制下，版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑將發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，從依靠法律排他性收益，轉(zhuǎn)向共建共享、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、用戶(hù)參與的新型價(jià)值模式，推動(dòng)作品在更廣范圍內(nèi)流通增值，從根源上降低侵權(quán)動(dòng)機(jī)。